《不可能的任務：最終清算》即將成真：AI筆記AI、核爆危機與暗潮洶湧的世界危局
最近好多強檔電影上映，不知道各位朋友走進影院了嗎?
阿湯哥強勢回歸，除了精彩地一再展現高難度的玩命特技，電影《不可能的任務：最終清算》中還呈現出高度自主 AI 控制、全球網絡干預與驚悚的核武爆發危機，似乎也與現實中 AI 漸成國家競爭主力遙相呼應。今年以來，AI 在戰略層面的影響被多個研究機構確認，並逐步滲透軍事、外交、開發等各層面。這似乎呼應國際觀影者對於影片中 AI 系統失控的想像──既是驚悚娛樂，也成為科學警語。
再加上近日世界戰亂紛起，打不完的俄烏戰爭，殘酷的加薩走廊，亦或是核武一觸即發的以伊戰爭，都受到舉世矚目。近期，筆者也可以感受到身邊朋友若有似無的緊張感，包括災難包的準備等防災舉動，都讓人不免從空氣中嗅到草木皆兵的味道。筆者透過 AIMochi 筆記工具，整理多方資訊和最新報導內容，和大家一起從電影情節中看現實生活。
電影情節要成真了嗎?自主控制的 AI 核危機
相信在《不可能的任務：最終清算》中，觀眾記憶最深刻的其中一幕，莫過於阿湯哥所飾演的伊森從飛機上跳下、傘面起火、墜落間驚險萬分的片段，令大家都忍不住為他捏了一把冷汗。值得一提的是，電影並非從這一幕開始，而是隨著 AI 自主控制危機逐步鋪展。電影中的人工智慧系統「實體」（The Entity）幾乎滲透全球資訊網絡，一度威脅啟動核武，是好萊塢近年罕見直指 AI 軍事風險的敘事。
但比起電影，現實更令人膽寒。2025 年，國際情勢持續緊繃，加薩衝突尚未停火、俄烏戰爭陷入僵局、伊朗與以色列之間擦槍走火頻仍。這些衝突背後，AI 軍事化與核武擴散的風險正悄然升溫。
意外升級：AI系統決策失控
AI 系統之所以能在決策方式與速度上展現「驚人效率」，正是靠複雜的深度學習技術自動建構模型。但這也使其決策過程如同「黑盒」，難以解釋其內部推理過程，造成嚴重的透明度與可追責性問題 。
根據喬治城大學安全與新興技術中心（CSET）的研究指出，當 AI 系統涉入軍事指揮或威脅評估，尤其在面對模糊不清的資訊或壓力情境時，系統可能自動提升威脅評級，產生「overreaction」（過度反應）風險。例如，無人機系統誤判民用交通工具為武器、或導致戰術升級至開火許可階段 。
研究進一步指出，AI 在「壓縮時間決策」下，若缺少有效的“human-in-the-loop”監控，就難以彌補演算法不完整或誤判風險，可能使系統依照錯誤預判自動操作，拉高戰事升級的可能性 。
1983 年蘇聯誤判警示：AI 時代的放大版風險
時間回到1983 年 9 月 26 日，當時還沒有現在這樣發達的AI措施，蘇聯衛星預警系統（Oko）錯誤「偵測」到一枚來自美國的洲際彈道導彈，進而自動上報「LAUNCH」（發射）訊號。
當時值班軍官 Stanislav Petrov 靠直覺判斷為誤警，決定以「單枚導彈不符合第一波攻擊邏輯」的理由，延遲上報，並未觸發核反擊。這一決策被認為阻止了全球性災難的發生 。
而在 AI 掌控預警或軍事系統的今天，相當於把類似判斷權交由「無情冷冰冰的演算法」。若 AI 系統沒有類似人為「直覺—核實」介入，即使誤判也會迅速依程序啟動，導致無法挽回的災難。
軍備競賽再起：AI與核武風險重疊
而在核武發展上，根據 SIPRI 指出，截至 2025 年 1 月全球共有 12,241 枚核彈頭，其中約 9,614 枚處於軍備庫存，可供戰鬥使用，約 3,912 枚已部署於彈道飛彈與載機上，其中約 2,100 枚處於高度戰備狀態。
而這當中，主要由美俄兩國佔據近 90%，中國則以每年近 100 枚速度快速擴張 。美俄中三國皆積極研發結合AI的戰略反應系統。AI在核武領域的引入，使得反應時間極大縮短，而這種「加速戰爭邏輯」正是學者們最為憂心的部分。一旦判斷機制誤判，可能會在短短數分鐘內引爆毀滅性後果。
⚠️ AI 與核武融合：引爆「加速戰爭邏輯」
1. AI 縮短信號處理與反應時間
SIPRI 警告指出，將 AI 引進核武指揮控制（NC3）系統將使反應鏈路時間大幅縮短──系統可能毫秒級自動判斷並啟動反擊流程，導致緊張情勢下「誤判即開火」成為可能 。
2. 自動化決策缺乏人類緩衝
SIPRI 提出警示：若決策主權交由演算法掌控，極可能觸發「真實末日時刻」——即 AI 全盤控制核動武選擇的災難性後果。學界亦集體憂心年輕化、自動化與不透明的決策流程將顯著提高「事故戰爭」（accidental war）的風險 。
自主武器倫理困境：責任與規範空白
1. AI致命決策權——“擊殺倫理難以編碼”
自主武器系統（LAWS）一旦具備目標辨識與動武能力，等於將生死決策交由演算法。國際人道法要求區分軍民及衡量比例性，但演算法無法理解人命價值與倫理平衡，亦不具人類的憐憫與道德責任感。這使得殺手機器人可能「剝奪受害者人性、將人變為資料點」。
2. 誰該負責？責任歸屬的模糊地帶
當自治系統執行誤殺、平民傷亡或違法用火時，現行體制難以明確歸責。無人機設計者、演算法工程師、系統運營者、甚至國家指揮官，都可能推卸責任。Robert Sparrow指出:「若難以將殺害歸於人，又怎能依法追責？」。
學術文獻進一步指出，當AI系統自主運作時，「司法責任空白」將擴大，而合法武器選擇權逐漸移出人類手中。
3. 國際制裁與規範：談判進程中卻進度緩慢
雖然聯合國裁軍署（UNODA）與多國已強烈呼籲2026年達成《禁止殺手機器人條約》，但因 CCW（傳統武器公約）採共識決，美、俄、中、英等國持保留甚至反對態度，導致談判陷入停滯。
今年5月聯合國大會共有 96國參與第一次全體會議，但因大國抵制，只成立非正式諮詢機制，真正具有約束力的條約仍未出爐。
4. 人在回路：原則但實作挑戰重重
美國國防部明確規定自主武器應保有人在回路（human-in-the-loop），允許人類決定是否開火。但僅設定「適當程度」並未禁止使用完全自主武器，半自主系統仍可不經人批准自動擊發。
這與學界倡議的“meaningful human control”（有意義的人類控制）概念不一致。後者強調必須具備道德框架下的決策流程、責任機制與透明性，但多數系統尚未落實這些條件。
AI自主武器在效率與科技上帶來革命性改變，但同時引爆更深層的倫理與法律困境。若未能儘速建立明確責任架構、有意義的控制機制，以及國際可執行的規範，未來戰場可能成為無人判斷、無人負責的混亂試場，實際惡果將遠超電影場景中的驚悚風潮。
AI 國族主義與全球張力
AI 技術現已成為衡量國家實力與主權象徵的重要指標。AI Now Institute指出，所謂 “AI nationalism” （AI 國族主義）是指各國以「技術主權」為由，全力推動國內 AI 發展，限制技術與人才流向他國，形成國際封閉與競爭格局 。
例如：
-
中國在 2017 年提出「新一代 AI 發展規劃」，目標成為 2030 年全球 AI 領先國 。
-
美國則以《晶片與科學法案》（CHIPS Act）為代表，限制高端晶片出口，防堵中國 AI 能力擴張 。
1.AI 國族主義帶來戰略誤解
RAND 智庫於 2024 年發表的《Strategic competition in the age of AI》研究指出，AI 的軍事化使戰略競爭從地緣擴展至科技主導的新型態，其中「深度不確定性」與各國追求技術自主的趨勢加劇了全球張力 。
他們強調，由於 AI 是 雙用途技術，封閉式競爭模式將降低跨國合作，可能導致政策僵化、誤解累積，甚至危及戰略穩定 。
2.AI 冷戰與二次科技冷戰危機
此外，如今已出現對「AI 冷戰」（AI Cold War）的警告，指美中兩國的 AI 競爭不亞於 20 世紀的核武冷戰 。各國透過限制出口（如美禁止 NVIDIA 高效 GPU 出口）、扶植國內 AI 企業，企圖打造自主供應鏈 。
這種趨勢不僅阻斷了跨國技術合作，更可能讓「AI 軍備競賽」速度超越傳統軍備競賽。
我們是否已步入「清算時刻」？
電影中各勢力明爭暗鬥 AI 核心程式主控權，正是這一現實鬥爭的戲劇化呈現。實際上，當 AI 被視為國家安全與國族主權支柱時，圍繞其研發、部署、功能設計等「誰掌握」的爭論，也會成為國際對抗的新戰場。
《不可能的任務：最終清算》不只是娛樂，更像是一面現代寓言鏡子。當現實逐漸複製其情節：AI主宰決策、核戰風險升高、資訊無所不在地操控著我們的行為，我們是否仍能把控未來的方向？若我們對AI軍事化的監管與倫理辯論持續滯後，下一次的「清算」，或許不會發生在電影銀幕，而是我們的現實生活中。
而現在，或許正是我們能夠阻止它的一刻。
想快速了解更多資訊，透過 AIMochi 筆記工具，幫我們從海量資料中，梳理出關鍵資訊，讓我們精準掌握重要訊息!