企業噤聲與體制重塑：AI筆記美國 CEO 在 ICE 移民執法與政治壓力下的選擇
2026 年初，美國中西部城市明尼阿波利斯一系列與聯邦移民暨海關執法局（ICE）相關衝突事件，在全國掀起社會關注與企業界壓力浪潮。當聯邦特工在街頭行動中開槍致死兩名公民之後，社會輿論爆發，地方政治人物要求企業發聲，消費者與員工也開始向品牌施壓。這場危機不僅是公共安全事件，更迅速變成考驗企業在政治與社會議題上立場的壓力測試。
然而，不同於 2020 年「黑人的命也是命」（Black Lives Matter）運動時期，當時企業敞開胸襟、迅速表態支持種族正義，這一次的反應顯得更加謹慎、保守。許多公司領袖選擇語言模糊的聯合聲明或不表態，而不是一個明確的立場。這種現象背後是否隱含企業策略上的考量？還是反映出新一輪的政治力量重新塑造企業的公共行為邊界？筆者透過 AIMochi 筆記工具，將從 原因解析、制度比較與影響評估 等角度，逐一剖析。
沉默的背景脈絡：政治氣候的轉變
1. 川普 2.0 時代的政策與執法強化
在美國第二任期（俗稱「川普 2.0」）中，移民政策與執法措施比過去更強硬。聯邦政府大規模部署 ICE 與其他機構加強邊境與內陸逮捕行動，引發地方城市與民間組織的強烈反彈。明尼阿波利斯成為焦點，聯邦探員的行動甚至衝突到駐外領事館事件，而厄瓜多等國家對美提出外交抗議，顯示此事已經遠超出國內範圍。
這種執法策略與社會反彈，正處於制度、權力和公民社會之間的劇烈張力之下。不僅地方政府感受到壓力，民意與政治分裂也加劇了企業的政策風險。
2. 川普 1.0 與 2.0 的比較
在第一任期，川普政府的移民政策已經具強烈爭議性；但在第二任期，政策延伸到更具侵犯性與更高執行力度的執法行動，導致衝突迅速升級至死亡事件，成為社會議題的重要轉捩點。這種政治氣候比過去更極化，也讓企業領袖在表態時必須更加衡量制度壓力與風險。這樣的變化不僅是政策強度的變化，更涉及政府對企業行為可能採取的報復性措施——一種制度性的風險不對稱。
企業沉默的核心邏輯
沉默並非沒有原因，它是一系列制度、經濟與政治壓力下的策略選擇。以下是幾個主要驅動因子：
1. 政治報復的恐懼與風險不對稱
企業界普遍擔心公開批評政府政策可能招致報復，包括行政監管、合同取消甚至法律追究。雖然這樣的報復並非必然，但政治與法律制度的不對稱性讓許多公司選擇審慎行事，防止自身利益或股東價值遭受損害。這種風險不對稱，使得審慎在某種情況下會變成「不可見的沉默」。
例如，在這波移民政策強硬執行期間，許多公司選擇與政府保持一定距離，而不是強烈公開批評。與 2020 年動員資源支持社會運動不同，這一次的表態更像是風險管理而非價值宣示。
2. 股東與市場壓力的博弈
股東壓力也是企業面臨的重要考量因素之一。《MarketWatch》指出，隨著移民政策可能對勞動力供應、消費者行為與企業聲譽產生影響，部分激進股東已開始提交提案，要求公開風險評估報告。這顯示出市場內部對企業沉默的反向壓力——股東既不希望因政治沉默而失去市場機會，也不希望因表態而陷入政治糾紛。
這種股東與管理層之間的博弈，進一步複雜化了企業在公開表達立場時的考量。
3. 多元利益與員工壓力的內部拉鋸
除了外部壓力，企業內部也有不同利益聲音。許多科技公司甚至有超過 450 位員工聯署公開信，要求政府撤回 ICE 行動，並停止相關合同。這反映出內部員工壓力與企業管理層必須平衡的利益。也就是說，企業同時面臨 員工期望與投資者風險管理 的拉鋸，而對外聲明往往必須考量如何不傷害任一方。
4. 公司治理與企業責任感的悖論
公司治理理論一向強調企業需對股東與利益相關者負責。然而政治議題往往涉及價值觀與社會議題，這種責任感在實際操作上變得模糊。例如，公開批評可能被視為政治立場表態，而非純粹風險管理，進一步將企業推入非營利價值判斷之中。這種情況下，管理層往往寧可維持中立，以免為企業帶來不確定性風險。
商界開始突破沉默的時刻
儘管整體傾向沉默，但也有企業領袖開始表達立場。最近的事件中，OpenAI CEO Sam Altman 和 Apple CEO Tim Cook 就 ICE 執法行動發表公開意見，呼籲降溫並強調對員工與社區的重視。這種聲明雖未全面批評政策本身，但顯示出在特定的公共安全議題上，企業可以尋找一條表態而不挑戰政治核心的位置。
這種相對溫和、聚焦於危機處理與員工安全的立場，代表企業在沉默與風險之間找到一種折衷策略。
此外，來自投資與思想界的評論也呼籲企業更積極發聲。例如 LinkedIn 共同創辦人 Reid Hoffman 就批評企業沉默是錯誤選擇，並強調富有影響力的公司在社會議題上有責任提出見解。這種觀點反映出部分商界人士對企業「只在市場議題發聲、不關注社會風險」的批判。
結語：在不確定性中尋找平衡
美國企業領袖的沉默，是制度性壓力、政治風險與經濟利益交織的結果。它反映出一種新的制度現實：在極化的政治環境中，即便企業具備社會影響力，也不得不面對可能的報復風險與利益分歧。本文透過多角度解析企業沉默的內在邏輯，並指出在危機情境下，企業雖逐步有意識地突破界線，但整體策略仍以風險管理為主，而不是單純的價值宣示。
未來，企業如何在公共議題中找到「既能履行社會責任、又能避免制度風險」的路徑，將是一個值得持續觀察的長期議題。
以上僅供參考與資訊分享之用!若想快速了解更多資訊，透過 AIMochi 筆記工具，幫我們從海量資料中，梳理出關鍵資訊，讓我們精準掌握重要訊息!