【當「停賣」成為引信】AI筆記肯德基蛋撻28年情懷、行銷翻車與品牌信任
對許多台灣消費者而言，肯德基原味蛋撻並不只是速食甜點。它存在於學生放學後的點心時光、家庭聚餐的外帶盒裡，也出現在節慶禮盒與臨時慰勞自己的午後。28年的時間，讓這項商品從「新品」變成「日常記憶」，其價值早已超越配方本身，而是被賦予一層穩定、陪伴與不變的象徵意義。
在消費研究中，這類長壽商品常被歸類為「高情感依附商品」。學界指出，當消費者對產品形成長期情感連結時，任何改動——無論是包裝、名稱或價格——都可能被解讀為對記憶的打擾，而非單純的產品升級。這也為後續的行銷風波，埋下了心理層面的伏筆。筆者透過 AIMochi 筆記工具，整理多方公開資訊和最新報導內容，來看看這次大家的反應!
「停賣」訊息引爆的搶購潮
1月15日，肯德基在官方臉書釋出「經典原味蛋撻將走入歷史」的訊息。短短幾個字，立即觸動了消費者的失落感與稀缺焦慮。社群上開始出現「最後機會」、「快去買」的提醒，不少門市短時間內湧現搶購人潮。
從行為經濟學的角度來看，這是一個典型的「稀缺效應」。當消費者被告知熟悉的事物即將消失，購買動機會在短時間內被放大。然而，這種效果高度仰賴後續溝通是否能承接情緒。一旦消費者發現「消失」只是話術，原本的失落很容易轉化為被欺騙的不滿。
答案揭曉：不是消失，而是「超極酥」
1月16日上午11點，肯德基正式公布真相：原味蛋撻並未停賣，而是全面升級為「原味蛋撻－超極酥」。官方說法指出，新版本從結構與製作工藝重新研發，包含撻皮配方比例、空氣層結構以及全程控溫烘烤技術，主打層次更分明、口感更酥脆。
從產品研發角度來看，這樣的升級並非沒有合理性。食品工藝的改良、原物料成本變動，以及消費者口味的演進，都是品牌持續調整產品線的常見原因。然而，問題並不在於「改版本身」，而在於「改版被如何說出口」。
半小時翻車：為何社群怒火來得這麼快？
新品訊息曝光不到半小時，肯德基官方粉專湧入大量負評，關鍵字集中在「垃圾行銷」、「爛梗」、「又來一次」。這些反應顯示，消費者的不滿並非針對蛋撻好不好吃，而是針對「被預期管理」的失敗。
行銷研究指出，當品牌反覆使用相同的話題手法，消費者會快速建立「套路識別」。一旦套路被識破，原本應該製造驚喜的設計，反而會被視為敷衍甚至不尊重。這也是為何不少留言提到「四年前就玩過」、「爛哏要用幾次」。
歷史重演：四年前的既視感
回顧四年前，肯德基曾以「正式與蛋撻劃分界線」為主題，讓外界誤以為將停售蛋撻或另開專賣店。最終揭曉的結果，同樣是推出新品「莓果奶酥撻」，並澄清並未停售原味蛋撻。當時已引發一波批評，但隨著時間過去，事件逐漸淡出討論。
然而，歷史案例的存在，使得這次操作更容易被解讀為「明知故犯」。在品牌管理中，過往負面經驗若未被妥善吸收，重複出現時，消費者的容忍度往往更低。
49元的心理門檻：價格調整的隱性訊號
除了行銷手法，價格也是討論焦點之一。經典原味蛋撻單顆約47元，而升級後的「超極酥」定價49元。2元的差距看似微小，卻在輿論中被視為「明星商品改版順勢漲價」的典型操作。
價格心理學指出，當價格調整與情感性商品綁在一起時，消費者更容易放大其象徵意義。這不只是「多付2元」，而是「我熟悉的東西被重新定義了」。若前期溝通不足，價格變動就會成為不信任的放大器。
促銷能否止血？買一送一的兩難
為了推廣新品，肯德基同步推出多項優惠，包括APP會員單顆買一送一、6入禮盒199元，以及指定套餐加1元多一顆。從短期銷售策略來看，這些措施有助於降低嘗試門檻。
然而，學術研究也提醒，當品牌信任受損時，促銷可能只能刺激「價格導向」的嘗試，而難以修復情感連結。換言之，消費者可能會因為便宜而買，但不一定會因此恢復對品牌溝通的好感。
社群時代的透明考驗
這起事件反映出一個更大的背景：在社群媒體高度即時的環境下，品牌的每一次訊息釋出，幾乎都會立刻接受群眾審核。過去「先吊胃口、再反轉」的宣傳手法，在資訊流動較慢的年代或許有效，但在今日，反而容易被視為刻意誤導。
傳播學者指出，當資訊不對稱被大幅壓縮，品牌與消費者之間的關係，會從「單向說服」轉為「持續對話」。任何試圖操控情緒而非解釋決策的做法，都更容易引發反彈。
如果換一種說法，結果會不同嗎？
值得思考的是：如果肯德基一開始就以「28年經典蛋撻迎來升級」為主軸，而非「走入歷史」，是否能減少爭議？從案例比較來看，許多品牌在改版長壽商品時，會選擇「雙軌並行」或「限期回歸」的方式，讓消費者逐步適應變化。
這類做法的核心，不在於避免改變，而在於承認消費者對舊版本的情感價值，並給予尊重。
以上僅供參考與資訊分享之用，沒有任何投資建議，投資請自負風險!若想快速了解更多資訊，透過 AIMochi 筆記工具，幫我們從海量資料中，梳理出關鍵資訊，讓我們精準掌握重要訊息!